Förlust givet standard (LGD)

Definition av Loss given Default (LGD)

LGD eller Loss given default är en mycket vanlig parameter som används för att beräkna ekonomiskt kapital, reglerande kapital eller förväntad förlust och det är det nettobelopp som en finansiell institution förlorar när en låntagare inte betalar EMI på lån och i slutändan blir ett mislighållare.

På senare tid har fall av standardvärden vuxit exponentiellt. De tröga olje- och råvarumarknaderna under de senaste åren har lett till att flera företag faller under sektorer. Följaktligen har analys med förlust med standard (eller "LGD") blivit mycket viktigt för att analysera någon kredit. Enkelt uttryckt är Loss given Default Definition mängden förlust som en långivare ådrar sig när en låntagare har en standard, uttryckt i procent.

Enkelt Basic LGD Exempel

Låt oss ta ett enkelt exempel på en bank, säger HDFC, som lånar ut 1 miljon dollar till Mr. Sharma för att köpa en lägenhet till ett värde av 1,2 miljoner dollar. Lägenheten är pantsatt eller tillhandahålls som säkerhet till banken. Naturligtvis, innan den faktiska utbetalningen och godkännandet av lånet, utför HDFC due diligence på Mr Sharmas kreditprofil, som skulle innehålla följande:

• Leta upp sin tidigare kredithistoria och om han har återbetalat sina tidigare förpliktelser i rätt tid, se till att hans lön täcker räntorna och huvudbetalningarna på lånet och fastställer fastighetens verkliga marknadsvärde, som låt oss säga värderades till 1,2 miljoner dollar av externa värderingsexperter anlitade av banken.
• Anta att Sharma bara avskedas av sin arbetsgivare bara sex månader efter utlåningen. Eftersom förlusten av sitt jobb ledde till att hans intäktsflöde slutade, fallerar Mr Sharma på sina EMI. I avsaknad av ett nytt jobb och otillräckliga medel bestämmer sig Sharma för att bli av med lånet och ge upp ägandet av sitt hus. Nu när Sharma har fallerat måste HDFC då auktionera ut lägenheten och använda intäkterna för att återkräva lånebeloppet.
• Antag att under tiden har fastighetspriserna i det området sjunkit avsevärt när några nya konstruktioner tillkännages i andra områden.
• Följaktligen kan HDFC endast återhämta $ 900.000 från försäljningen av lägenheten. I det här fallet skulle banken kunna återkräva 90% av lånebeloppet ”även kallat återvinningsgrad (eller RR)”. Förlust givet standardformel skulle helt enkelt vara 1- RR dvs 10%.

Praktisk industri LGD Exempel - Kingfisher Airline

Det extrema scenariot som kommer upp i våra tankar när vi tänker på standard är den ökända Kingfisher Airlines historien.

• De 17 bankerna som har ett totalt utestående lån på INR9 000 Cr (SBI är den största långivaren - utlåning ~ 25% av det totala utestående lånet), vilket inkluderar 7 000 INR-kapital och resten av ränteintäkterna hos Kingfisher Airlines svår tid.
• Vi minns hur företaget betraktades som ett uppsåtligt fallissemang av flera banker 2015.
• Enligt RBI-riktlinjerna är en uppsåtlig mislighållare den som har försummat att uppfylla vissa återbetalningsskyldigheter (även när den har kapacitet att återbetala) eller har använt pengarna från långivaren för andra ändamål än vad finansieringen utnyttjades för.
• Har du tänkt på hur många förluster bankerna kan drabbas av på sina lån till Kingfisher?
• I augusti 2016 sades flygbolagens tillgångar värda INR700 Cr på auktion inklusive tillgångar som det tidigare Kingfisher-husets huvudkontor, bilar, Mr. Mallyas personliga jetflyg, Kingfisher Villa i Goa (känd för att vara värd för fester av Mr. Mallya), liksom som flera varumärken och varumärken.
• Förutsatt att Kingfisher Airlines, som slutade fungera efter 2012, bara hade dessa tillgångar för bortskaffande, skulle bankerna endast kunna få tillbaka INR700 Cr, dvs.
• I lekman kan det genomsnittliga LGD för bankerna på Kingfisher-lån betraktas som 92% i detta scenario! På en separat anteckning äger Mr. Mallya personligen tillgångar på 7 000 Cr, vilket inkluderar flera investeringar, mark och fastigheter.
• Om Mallya medvetet kommer att rädda sina långivare kan han faktiskt återbetala de flesta av de utestående skulderna, i vilket fall den genomsnittliga LGD för dessa banker kan vara lägre.

Säkerhet och LGD

• Man kan undra varför skulle de 17 bankerna verkligen låna ut så enormt mycket till Kingfisher Airlines?
• Vet du att under Kingfisher Airlines faktiska “goda tider” värderades varumärket i sig till INR 4000 Cr av Grant Thornton (ett ledande USA-baserat konsult- och rådgivningsföretag) 2011? Varumärket värderas nu till INR160 Cr av bankerna.
• Med så höga värderingar av Kingfisher-flygbolaget tidigare verkade en sådan utlåning ganska rimlig för bankernas dåvarande kreditgrupp.
• En viktig lektion som varje bank i Indien måste ha samlat in från denna händelse är att vara medveten om kvaliteten på underliggande lån som företaget tillhandahåller.
• Det är viktigt för en bank att säkerställa att den säkerhet som erbjuds som säkerhet är mer konkret till sin natur, dvs innehåller mer av anläggningstillgångar som mark och maskiner (vilket förresten också kan försämras i värde). För rörelsekapitallån kan säkerheten erbjudas varulager och fordringar.
• Bankerna bör vara försiktiga om den underliggande säkerheten för lånen är immateriella, dvs. varumärken eller varumärken (vars värden har hög anseenderisk), eller aktier i vissa investeringar (vars eget kapital ligger på finansmarknadernas nåd och makroekonomiska förhållanden) .

Underordning och LGD-beräkning

Under det faktiska likvidationsscenariot är en viktig aspekt som vi också behöver titta närmare på efterställningsskulden. SBI- och UCO-bankerna kunde ha lånat ut till Kingfisher-flygbolagen i flera delar. De säkrade lånen (eller lånen som är säkrade med säkerhet) skulle betalas med prioritet framför de lån utan säkerhet.

Låt oss förstå vad dessa delar och prioriteringar betyder med hjälp av ett enklare exempel. Ett brittiskt baserat företag XYZ har följande skulder i sin balansräkning:

Låt oss anta ett scenario där företaget XYZ sitter kvar med tillgångar värda 300 miljoner GBP  och har ansökt om konkurs. Naturligtvis täcker tillgångarna inte helt skulderna, som totalt uppgår till 410 miljoner GBP. Borgenärerna skulle behöva reglera fordringarna i domstol. I ett sådant fall skulle skulderna återbetalas enligt en prioritetsordning. Låt oss se hur återvinningsvattenfallet fungerar för XYZs borgenärer:

• 1) Administrationsanspråk: Prioriteringskravet vid konkurs är vanligtvis administrationskostnader, obetalda skatter eller leverantörer. Låt oss anta att GBP60 miljoner är prioriterade medan de återstående 10 miljoner GBP har lägre prioritet och kan återbetalas några steg senare i betalningsvattenfallet. Kravet på de återstående 10 miljoner GBP skulle vara i likhet med de lån utan säkerhet. Vi noterar att ”pari passu” är termen som indikerar en lika prioritering av två skyldigheter.
• 2) Underfinansierade pensionsförpliktelser: En av de prioriterade fordringarna för ett konkursföretag är också dess pensionsförpliktelser. Vanligtvis måste ett företag matcha sina framtida pensionsutbetalningar till sina pensionärer med motsvarande tillgångar (mestadels långsiktiga investeringar). Den underfinansierade delen representerar det belopp som inte täcks av tillgångar och underskottet brukar tas om hand under konkurssituationen.
• 3) Säker 1: a pantlån: Seniorlån rankas vanligtvis högre än lån utan säkerhet. Inom seniorlån har de första pantlånen en högre prioritetsordning än de andra pantlånen. I det här exemplet hade de säkerställda lånen (både första pant och andra panträtten) på totalt 150 miljoner GBP fordringar på vissa tillgångar (kan vara mark eller maskiner), som nu är värda 120 miljoner GBP. Det säkra första pantlånet skulle ha högre prioritet för fordringar på dessa tillgångar och kan återhämta sig helt.
• 4) Säkerställt 2: a pantlån: Det andra fordran på säkerhetstillgångar på 120 miljoner GBP skulle vara av den andra pantkreditgivaren. Men nu när endast 20 miljoner GBP är tillgängliga skulle den andra pantkreditgivaren initialt kunna täcka 20 miljoner GBP (40% av lånet på 50 miljoner GBP), medan det återstående lånet på 30 miljoner GBP skulle rankas pari passu med de lån utan säkerhet.
• 5) Lån utan säkerhet: Tillgångarna som finns kvar för avyttring är nu värda 40 miljoner GBP (dvs. 300-60-80-120), som skulle fördelas mellan de pari passu osäkrade fordringsägarna: 10 miljoner GBP i leverantörsskulder, 30 miljoner GBP i den andra pantlån och 60 miljoner GBP av de lån utan säkerhet. Låt oss anta att domstolen kom fram till ett beslut att fördela beloppet på 40 miljoner GBP i proportion till de tre typerna av borgenärer. Detta innebär att fördelningen skulle vara i förhållandet 10:30:60, vilket skulle vara 4 miljoner GBP, 12 miljoner GBP och 24 miljoner GBP för de tre borgenärerna.
• 6) Efterställda lån: Tyvärr, eftersom alla tillgångar redan använts för att återbetala övriga skulder, skulle de efterställda lånen och aktieägarna inte få något intäkter från likvidationen. Naturligtvis med den höga risken är dessa lån mycket högre än de äldre lånen. Vi noterar dock att eftersom de visar sig vara ganska dyra för XYZ, skulle det i ett normalt scenario försöka återbetala dessa lån först.

Sammanfattande ovanstående diskussion visar nedanstående tabell återvinningsbeloppet och LGD för var och en av borgenärerna. Vi märker att LGD är annorlunda för olika fordringsägare och kan variera enligt kreditvillkoren och prioriterade fordringar på vissa tillgångar.

LGD-uppskattning:

• I exemplen ovan beräknade vi LGD: er i standardscenarier, för vilka vi redan visste värden under stressade fall. Men för en borgenär till ett väl fungerande företag kan det vara svårt för kreditgruppen att komma med LGD: er för varje typ av dess skulder enligt ett standardscenario.
• I sådana fall kan historiska empiriska resultat (baserat på tidigare standardvärden) hjälpa till att uppskatta LGD för en lånefacilitet.
• Det är också absolut nödvändigt för borgenärerna att tillämpa skrämmande scenarier på sina låntagare samtidigt som de bestämmer LGD, vilket kan innebära att hårklippningar tillämpas på dess tillgångar såsom lager, fordringar och maskiner.
• Kreditgruppen måste se på väsentligheten för seniorskulden över prioriteringsordningen för lånet som de skulle låna ut.

Låt oss se hur vi analyserar väsentligheten för seniorskulden.

• Antag att JPMorgan vill låna ut ett lån utan säkerhet till ett företag ABC. ABC har en total skuld till ett värde av 200 miljoner dollar i balansräkningen och även en säker säkerställd revolverande kreditfacilitet till ett värde av 100 miljoner dollar, vilket fortfarande dras.
• Av de utestående skulderna på 200 miljoner dollar är 150 miljoner dollar säkrade och ABC: s totala tillgångar är värda 300 miljoner dollar.
• JPMorgan bör vara medveten om att den dragna höga säkerhetsskulden representerar en betydande 50% av de totala tillgångarna, och om företaget helt drar nytta av den revolverande kreditfaciliteten kan den säkerställda seniorskulden nå 250 miljoner dollar (~ 83% av totala tillgångar).
• I ett standardscenario kan tillgångarna värderas ännu lägre och kan vara otillräckliga för att täcka även den säkra skulden.
• Detta innebär att för JPMorgan kan det vara mycket riskabelt att låna ut ett lån utan säkerhet till ABC, och därför kan det prissätta lånet till en mycket hög ränta eller till och med avslå ABC: s låneansökan.
• Alternativt kan JPMorgan gå vidare med affären och kan säkra risken med CDS (Credit Default Swap).
• En CDS är en form av försäkring som banken vanligtvis köper för sina stressade krediter för vilka den betalar en premie. I gengäld får CDS-köparen skydd från CDS-säljaren, där den senare återbetalar hela lånet om låntagaren inte betalar.

Låneavsättningar och förlust med tanke på fallissemang

• Enligt Basel-normerna måste bankerna göra tillräckliga avsättningar för sina lån baserat på den förväntade förlusten på sina lån (beräknat som LGD X Sannolikhet för fallissemang X Exponering vid fallissemang).
• Sannolikheten för fallissemang beror på företagets kreditbetyg.
• Ett investeringsföretag (rankat BBB- eller högre) har lägre sannolikhet för fallissemang (återigen uppskattat från de historiska empiriska resultaten). Se kreditvärderingsprocessen
• Så för en LGD på 40%, Sannolikheten för fallissemang på 5% och Exponering vid en standard på 80 miljoner dollar skulle den förväntade förlusten för en bank vara 1,6 miljoner dollar
• Detta innebär att banken kan behöva avsätta 1,6 miljoner dollar eller mer för ett sådant lån. Detta för att säkerställa adekvat dämpning för NPA: s inverkan på bankens balansräkning.

Slutsats

Sammanfattningsvis är det absolut nödvändigt att kreditgrupperna i olika banker upptäcker de sannolika standarderna som Kingfisher Airlines i god tid och sparar sig från en betydande träff i balansräkningen. Konservativt tillvägagångssätt och väl genomtänkta stressfall kan hjälpa bankerna att minska NPA-nivåerna framöver.