Nuvarande förhållandet

Aktuellt förhållande Betydelse

Aktuell kvot är förhållandet som mäter företagets förmåga att återbetala de kortfristiga skulder som förfaller till betalning under nästa år och beräknas genom att dividera företagets totala omsättningstillgångar med dess totala kortfristiga skulder.

Det svarar på frågan: "Hur många dollar i omsättningstillgångar finns det för att täcka varje dollar i kortfristiga skulder?" Har företaget tillräckliga resurser för att betala sina kortfristiga åtaganden och hålla sig flytande i minst ett år? 

Sears Holding-aktien föll med 9,8% på grund av fortsatta förluster och dåliga kvartalsresultat. Sears balans ser inte heller bra ut. Moneymorning har utsett Sears Holding till ett av de fem företag som snart kan gå i konkurs. I det här sammanhanget kan en analytiker snabbt utföra en ekonomisk analys för att kontrollera om detta kan vara sant. Ett sådant förhållande är att kontrollera företagets likviditetssituation. Som du kan se ovanifrån har detta förhållande mellan Sears sjunkit kontinuerligt under de senaste tio åren. Den är nu under 1,0x och visar inte rätt bild.

Formel

Den nuvarande förhållandeformeln är inget annat än omsättningstillgångar dividerat med nuvarande skuld. Om omsättningstillgångar för ett företag är 200 miljoner dollar och kortfristiga skulder är 100 miljoner dollar, så är förhållandet = 200 $ / 100 $ = 2,0.

Tolkning av nuvarande förhållanden

• Om omsättningstillgångar> Kortfristiga skulder är förhållandet större än 1,0 -> en önskvärd situation att vara i.
• Om kortfristiga tillgångar = kortfristiga skulder är förhållandet lika med 1,0 -> kortfristiga tillgångar räcker precis för att betala ner de kortfristiga förpliktelserna.
• Om kortfristiga tillgångar <kortfristiga skulder , är förhållandet mindre än 1,0 -> en problemsituation till hands eftersom företaget inte har tillräckligt med att betala för sina kortfristiga åtaganden.

Exempel

Vilka av följande företag har bättre möjlighet att betala sina kortfristiga skulder?

Från ovanstående tabell är det ganska tydligt att företag C har 2,22 USD i omsättningstillgångar för varje $ 1,0 av sina skulder.  Företaget C är mer likvidt och är tydligen bättre i stånd att betala sina skulder.

Observera dock att vi måste undersöka ytterligare om vår slutsats verkligen är sant.

Låt mig nu ge dig en ytterligare uppdelning av aktuella tillgångar, så försöker vi svara på samma fråga igen.

Vänligen acceptera - Djävulen är i detaljerna :-)

Företaget C har alla sina omsättningstillgångar som inventering. För att betala kortfristig skuld kommer företag C att behöva flytta lager till försäljning och ta emot kontanter från kunder. Lager tar tid att konvertera till kontanter. Det typiska flödet är råvarulager -> WIP-inventering -> Färdigvarulager -> Försäljningsprocess sker -> Kontanter tas emot. Denna cykel kan ta längre tid. Eftersom varulager är mindre än fordringar eller kontanter, ser inte den nuvarande kvoten på 2,22x för mycket ut denna gång.

Företaget A har dock alla sina omsättningstillgångar som fordringar. För att betala av kortfristig skuld måste företag A återkräva detta belopp från sina kunder. Det finns en viss risk associerad med obetalda fordringar.

Men om du tittar på företag B nu har det alla kontanter i sina omsättningstillgångar. Även om det är förhållandet är 1,45 gånger, strikt ur det kortfristiga återbetalningsperspektivet, är det bäst placerat eftersom de omedelbart kan betala av sina kortfristiga skulder.

Colgate Exempel

Strömkvoten beräknas som omsättningstillgångar i Colgate dividerat med Colgates nuvarande skuld. Till exempel var omsättningstillgångarna 2011 4402 miljoner dollar och kortfristiga skulder 3 716 miljoner dollar.

= 4,402 / 3,716 = 1,18x

På samma sätt beräknar vi aktuell kvot för alla andra år.

Följande observationer kan göras med avseende på Colgate Ratios -

Detta förhållande ökade från 1,00 gånger 2010 till 1,22 gånger år 2012.

• Den främsta orsaken till denna ökning är uppbyggd av likvida medel och andra tillgångar från 2010 till 2012. Dessutom såg vi att de kortfristiga skulderna var mer eller mindre stillastående på cirka 3 700 miljoner dollar under dessa tre år.
• Vi noterar också att förhållandet sjönk till 1,08 gånger 2013. Den främsta orsaken till detta fall är ökningen av den nuvarande delen av långfristiga skulder till 895 miljoner dollar, vilket ökar kortfristiga skulder.

Säsong och aktuellt förhållande 

Det bör inte analyseras isolerat under en viss period. Vi bör noga observera detta förhållande under en tidsperiod - om förhållandet visar en stadig ökning eller en minskning. I många fall kommer du dock att notera att det inte finns något sådant mönster. I stället finns det ett tydligt säsongsmönster i nuvarande förhållanden. Ta till exempel Thomas Cook.

Jag har sammanställt Thomas Cooks totala omsättningstillgångar och totala kortfristiga skulder. Du kan notera att detta förhållande mellan Thomas Cook tenderar att röra sig upp under septemberkvartalet.

Säsongsmässighet i nuvarande förhållande ses normalt i säsongsrelaterade råvaruföretag där råvaror som socker, vete etc. krävs. Sådana inköp görs årligen, beroende på tillgänglighet, och konsumeras under hela året. Sådana inköp kräver högre investeringar (vanligtvis finansieras av skulder), vilket ökar omsättningssidan.

Aktuella förhållandesexempel i bilsektorn

För att ge dig en uppfattning om sektorförhållanden har jag plockat upp den amerikanska bilsektorn.

Nedan är listan över USA-noterade bilföretag med höga förhållanden.

Observera att ett högre förhållande inte nödvändigtvis betyder att de är i en bättre position. Det kan också bero på -

• långsamma aktier eller
• brist på investeringsmöjligheter.
• Insamlingen av fordringar kan också vara långsam.

Nedan är listan över USA-noterade bilföretag med låga förhållanden.

Om förhållandet är lågt av följande skäl är det återigen oönskat:

1. Brist på tillräckliga medel för att uppfylla nuvarande förpliktelser och
2. En handelsnivå utöver verksamhetens kapacitet.

Begränsningar

• Det fokuserar inte på uppdelningen av tillgångar eller tillgångskvalitet. Exemplet som vi såg tidigare, företag A (alla fordringar), B (alla kontanter) och C (alla lager), ger olika tolkningar.
• Detta förhållande isolerat betyder inte någonting. Det ger ingen inblick i produktens lönsamhet etc.
• Detta förhållande kan manipuleras av ledningen. En lika ökning av både omsättningstillgångar och kortfristiga skulder skulle minska andelen, och på samma sätt skulle en lika minskning av omsättningstillgångar och kortfristiga skulder öka andelen.