Pecking Order Theory

Vad är Pecking Order Theory?

Pecking order-teorin hänvisar till teorin med avseende på företagets kapitalstruktur där cheferna är skyldiga att följa en specificerad hierarki samtidigt som de väljer finansieringskällor i företaget där enligt hierarkin först ges den interna finansiering, sedan till externa källor när tillräckligt med medel inte kan samlas in genom intern finansiering där skuldemission kommer att övervägas först för att generera medel och slutligen kapital om inte medlen också kan tas upp genom skulden.

Denna teori föreslogs först av Donaldson 1961 och ändrades senare av Myers och Majluf 1984. Denna teori är kanske inte alltid det optimala sättet, men den ger vägledning om hur man startar finansiering.

Komponenter i Pecking Order Theory of Capital Structure

I stort sett klassificeras metoden för att samla in pengar till ett projekt eller ett företag i intern och extern finansiering.

# 1 - Intern finansiering

Intern finansiering / finansiering kommer från balanserade vinstmedel som ett företag har. Varför föredrar finansdirektörerna intern finansiering? Eftersom det är lättare att skaffa finansiering är de ursprungliga finansieringskostnaderna nästan noll - eftersom inga bankirer är inblandade. Även om den interna finansieringen är ganska enkel och enkel, finns det skäl till varför den kanske inte föredras. Det ena är att risköverföringen av förluster fortfarande ligger hos företaget.

Om företaget tar ett riskabelt projekt men deras riskpreferenser är låga, är inte intern finansiering det bästa sättet att finansiera projektet. Den andra anledningen är beskattning. Genom att ta skuld kan företaget minska sina skatter baserat på den ränta som de betalar på skulden. Intern finansiering har strängare regler om hur medlen kan investeras utan skatt. Framför allt måste företaget ha tillräckligt med medel för att finansiera projektbudgeten internt - vilket begränsar de andra sätten som kapital kan användas.

# 2 - Extern finansiering

Extern finansiering kan vara av två slag. Genom att ta den erforderliga budgeten som ett lån eller genom att sälja en del av företagets andel som eget kapital. Det finns en hel diskussion om hur man väljer en optimal kapitalstruktur som kan hjälpa företaget att minimera kapitalkostnaden och maximera risköverföringen. Den diskussionen är dock utom räckvidden för denna artikel och den ska behandlas i en annan artikel separat. Låt oss nu dröja vid detaljer om varje typ av finansiering.

# 3 - Skuld

Som namnet säger är skuldfinansiering där företaget tar upp det erforderliga beloppet genom ett lån - antingen genom att sälja obligationer om företaget vill ta upp lån på en omsättbar marknad eller genom att pantsätta tillgångar om företaget vill ta upp lån genom banksystemet. Var och en av dessa sätt har sina egna fördelar och nackdelar med hur man tar upp ett lån. Att höja genom marknader kommer att ge företaget att välja sina egna räntor och prissätta sina obligationer därefter.

Företaget kommer också att ha flexibiliteten att köpa tillbaka obligationerna om det vill eller skapa en obligationsstruktur som stöder företagets operativa struktur. Obligationer är dock inte riktigt ett idealiskt sätt om företaget vill se till att finansieringen sker. Många saker kan gå emot företaget samtidigt som de samlar in pengar från obligationer. Men även om det är lite dyrt och företaget måste pantsätta tillgångar, ger det pengar genom banklån att företaget garanterar att pengarna kommer att samlas in.

# 4 - Kapital

Ingen chef för ett företag skulle vilja sälja en del av sitt företag om det inte anses nödvändigt. Det finns dock fall där det enda sättet att samla in pengar är att sälja företaget. Vare sig det är ett misslyckande från företaget att samla in pengar genom skuld eller om det är ett företags oförmåga att behålla tillräckligt med portfölj för att samla in pengar genom banklån, kan företaget alltid sälja en del av sig själv för att samla in pengar.

En stor fördel med aktiefinansiering är att den inte är riskfylld. Det är helt beroende av köparen att äga en andel av företaget och risköverföringen är i detta fall hundra procent. Företaget har ingen skyldighet att betala aktieägaren någonting.

POT säger att den ordning i vilken företaget försöker samla in finansiering är:

Intern finansiering -> Skuld -> Kapital.

Den grundläggande karaktären hos POT ökar kring informationsasymmetrin - där en part har företaget bättre information än den andra (vid extern finansiering). För att kompensera för informationsasymmetri och risköverföring är extern finansiering i allmänhet dyrare än intern finansiering. Aktieägare, som har den högsta risken, kräver i allmänhet mer avkastning än skuldinnehavarna gör - även om företaget inte har någon skyldighet att hålla fast vid avkastningen.

Pecking Order Theory Exempel

Följande är exempel på tejpningen för hackning

# 1. Grundläggande exempel på Pecking Order Theory of Capital Structure

Tänk på följande situation. Ett företag måste samla in 100 miljoner USD för att expandera sin produkt till olika länder. Dessutom är företagets ekonomiska struktur.

• Företaget har nettoresultat, kontanter och andra motsvarigheter på 210 miljoner USD på sina balansräkningar
• Banken gick med på att låna ut företaget pengar till 8,5% på grund av företagets skuldrankning
• Företaget kan skaffa eget kapital, men med en rabatt på 7,5%, dvs. om företaget utfärdar ytterligare finansieringsrundor skulle företagets aktiekurs sjunka med 7,5% och det är den takt som företaget kan höja finansieringen med.

Om företaget måste samla in pengar för projektet kan det göra antingen med en eller en kombination av ovanstående metoder. Pecking order-teorin säger att kostnaden för finansiering kommer att vara i stigande ordning i ovanstående fall. Låt oss själva beräkna det och försöka verifiera detsamma.

• Fall 1 : Om företaget använder sina kontanter och andra motsvarigheter för att finansiera projektet skulle finansieringskostnaden vara 100 miljoner USD. Det kommer inte att finnas några extra kostnader, förutom möjlighetskostnaden för pengar. Att värdera möjlighetskostnad är ett helt annat ämne.
• Fall 2 : Om företaget använder skulder för att skaffa sina medel kommer det att sätta tillbaka företagets vinst med 8,5 miljoner dollar - som kommer att betalas som ränta. Företaget kommer dock att ha skattefördelar när det gäller att använda skuldfinansiering. Räntan är avdragsgill, så den effektiva räntan blir lägre än den för den faktiska räntan som betalas. Därför skulle den totala kostnaden för ett år vara mindre än 108,5 miljoner USD, men större än 100 miljoner USD.
• Fall 3 : Om företaget samlar in medel genom eget kapital kommer det att kosta företaget 108,12 miljoner USD (100 miljoner dividerat med 92,5% - 7,5% rabatt på att skaffa ytterligare kapital)

Beroende på företagets riskpreferens kan CFO nu fatta ett beslut om hur kapitalet ska höjas i enlighet med detta.

# 2. Verkligt exempel på Pecking Order Theory (Uber)

För att se om, och hur, Pecking Order Theory håller i verkligheten; låt oss överväga ett par företag och hur de skaffade finansiering. Eftersom det här är riktiga företag kommer den ordning i vilken de samlade in finansiering att ha många andra variabler som spelar en roll i beslutsfattandet. Till exempel när teorin utvecklades var begreppet riskkapital i ett mycket begynnande skede. Detta gör det svårt att se var riskkapitalet finns i pecking order-teorin. Det är ett slags private equity men har också likheter med intern finansiering eftersom ingenting är pantsatt. Det har också egenskaper gentemot eget kapital - eftersom riskkapitalisterna förväntar sig mer än det allmänna kapitalet - eftersom de har risken.

Följande bild visar hur Ubers finansieringsrunder har gått igenom. Låt oss bara använda ett par exempel för att bevisa POT och ett par för att motbevisa POT.

Var POT håller: Den första finansieringsrundan, som förväntat, tas upp av grundarna av Uber - Letter one Holdings SA. De använde 200 000 USD av sina egna pengar 2016 utan några skyldigheter. Den första skuldrundan för Uber kom 2016, där den tog upp 1,2 miljarder USD, ett inlägg som Uber hade en ny skuldrunda där den höjde 2 miljarder USD. Senast samlade Uber upp cirka 500 miljoner USD via ett börsintroduktion. Detta är ett klassiskt scenario där POT stämmer och företaget följde en specifik hierarki för att samla in pengar för expansion.

Där POT misslyckas: Innan företaget tog upp den första skuldrundan 2016 och efter den första interna finansieringsrundan 2016 hade det över 6 finansieringsrundor där det samlade cirka 2 miljarder USD genom att sälja eget kapital - privat. Pecking order-teorin bygger på informationsasymmetri och sådana fall omfattas inte av den. Detta är en begränsning av tejpningen för häckningsordning.

Fördelar: Var POT är användbart?

• POT är giltig och användbar vägledning för att verifiera hur informationsasymmetri påverkar finansieringskostnaderna.
• Det ger värdefull vägledning om hur man kan skaffa finansiering för ett nytt projekt.
• Den kan förklara hur information kan användas för att ändra finansieringskostnaden.

Nackdelar: Var POT misslyckas?

• Teorin är mycket begränsad när det gäller att bestämma antalet variabler som påverkar finansieringskostnaden.
• Det ger inget kvantitativt mått på hur informationsflödet påverkar finansieringskostnaderna.

Begränsningar av Pecking Order Theory

• Begränsad till en teori.
• Pecking order theory kan inte vara användbar för att göra praktiska tillämpningar på grund av teoretisk natur.
• Begränsar typerna av finansiering.
• Nya typer av finansiering kan inte inkluderas i teorin.
• Den mycket gamla teorin som inte har uppdaterats med nyare finansiella metoder för insamling.
• Ingen risk mot belöning att inkludera i finansieringskostnaden.

Viktiga punkter i Pecking Order Theory

Pecking Order Theory hjälper bara till att analysera ett beslut men inte faktiskt att fatta det. Det hjälper inte att beräkna kostnaderna och titta på Ubers exempel kommer det att förklara att företag i själva verket inte följer i samma ordning.

Slutsats

POT beskriver vad och hur finansiering bör tas in utan att tillhandahålla ett kvantitativt mått för att mäta hur det måste göras. POT kan användas som en guide för hur man väljer finansieringsrundor men det finns många andra mått. Att använda POT i en blandning av andra mått kommer att vara ett användbart sätt att fatta beslut om finansiering.